O estudo "Multimethod analysis of large- and low-tapered single file reciprocating instruments" investigou e comparou o desempenho de oito tipos de limas reciprocantes utilizadas no preparo de canais radiculares. O objetivo principal foi entender as diferenças entre instrumentos de alta e baixa conicidade em termos de design, metalurgia, desempenho mecânico e comportamento do fluxo de irrigação.
Instrumentos Reciprocantes Analisados.
Os instrumentos avaliados no estudo foram:
E-Flex Rex (25/.04 e 25/.06)
Excalibur (25/.05)
Procodile (25/.06)
Reciproc Blue R25 (25/.08v)
WaveOne Gold Primary (25/.07v)
Univy Sense (25/.04 e 25/.06)
Estes instrumentos foram escolhidos devido às suas características distintas de conicidade e tratamento térmico, proporcionando um panorama abrangente do desempenho de limas com diferentes perfis geométricos.
Material e Método
Este estudo foi conduzido com o objetivo de comparar oito instrumentos reciprocantes de conicidade baixa e alta em relação ao design, metalurgia, propriedades mecânicas e desempenho do fluxo de irrigação. O estudo utilizou uma abordagem multimétodo, avaliando diferentes parâmetros de cada instrumento em um total de 472 instrumentos novos de 25 mm. Os instrumentos testados foram:
E-Flex Rec (25/.04 e 25/.06)
Excalibur (25/.05)
Procodile (25/.06)
Reciproc Blue R25 (25/.08v)
WaveOne Gold Primary (25/.07v)
Univy Sense (25/.04 e 25/.06)
Avaliações realizadas:
Análise do Design:
Stereomicroscopia, microscopia eletrônica de varredura (SEM) e digitalização 3D foram usadas para avaliar a quantidade de lâminas, ângulos helicoidais e design das pontas.
Metodologia Metalúrgica:
A análise da composição do material foi feita utilizando espectroscopia de raios X por dispersão de energia (EDS) e calorimetria diferencial de varredura (DSC) para determinar as fases cristalinas e as temperaturas de transformação da liga NiTi.
Desempenho Mecânico:
Testes de fadiga cíclica, resistência ao torque, ângulo de rotação, carga máxima de flexão, resistência à flambagem e capacidade de corte foram realizados seguindo as normas ISO. O tempo de fratura foi medido em segundos, o torque máximo em N.cm e a capacidade de corte em gf.
Simulação do Fluxo de Irrigação:
Simulações de dinâmica de fluidos computacional (CFD) foram realizadas para avaliar o padrão de fluxo, a pressão apical e o estresse de cisalhamento nas paredes do canal utilizando modelos anatômicos tridimensionais de canais radiculares. Foram usadas agulhas abertas e laterais durante as simulações.
Os dados foram analisados estatisticamente utilizando os testes Kruskal-Wallis e ANOVA de uma via, com post-hoc de Tukey para comparações entre os grupos, considerando um nível de significância de 5%.
Principais Resultados e Discussão
1. Design e Metalurgia
Os instrumentos mostraram variações significativas no número de lâminas, nos ângulos helicoidais e no design da ponta. Todos os instrumentos possuíam pontas inativas e lâminas simétricas, sem bordas radiais ou superfícies planas. Isso é importante, pois pontas ativas poderiam aumentar o risco de transporte apical (desvio da trajetória do canal).
A maioria dos instrumentos apresentou uma seção transversal em formato de "S", exceto o WaveOne Gold, que apresentou uma geometria retangular. Essa diferença no design da seção transversal tem impacto direto na flexibilidade e na capacidade de corte.
Além disso, os instrumentos foram fabricados com ligas de níquel-titânio (NiTi) quase equiatômicas, uma combinação ideal para garantir flexibilidade e resistência à fratura.
2. Desempenho Mecânico
O estudo avaliou os instrumentos quanto ao tempo para fraturar (fadiga cíclica), torque máximo para fratura, ângulo de rotação, flexibilidade, resistência à flambagem e capacidade de corte.
Tempo para Fraturar (Fadiga Cíclica)
O teste de fadiga cíclica avaliou quanto tempo os instrumentos suportaram movimentos repetitivos em canais curvos antes de fraturar. Instrumentos com menor conicidade, como o Univy Sense 25/.04 e o E-Flex Rex 25/.04, apresentaram os melhores resultados, com tempos de fratura de 467 e 442 segundos, respectivamente. Esses instrumentos têm maior flexibilidade e, portanto, resistem melhor às tensões cíclicas. Por outro lado, o WaveOne Gold apresentou o pior resultado, fraturando após apenas 101 segundos, o que indica que instrumentos com maior conicidade são mais suscetíveis à fratura quando utilizados em canais curvos.
Torque para Fratura
O torque máximo indica a força que o instrumento suporta antes de fraturar devido à torção. O Reciproc Blue apresentou o maior torque para fratura (2.0 N.cm), destacando-se como o mais resistente à torção. Já o Univy Sense 25/.04 apresentou o menor torque (0.8 N.cm), indicando que esse instrumento é mais frágil em situações de torção extrema.
Ângulo de Rotação
O ângulo de rotação mede a capacidade do instrumento de resistir à torção antes de falhar. O Univy Sense 25/.04 foi o instrumento com maior ângulo de rotação (847°), seguido pelo Reciproc Blue (730°). Isso sugere que esses instrumentos conseguem lidar melhor com o estresse de torção sem fraturar.
Flexibilidade
A flexibilidade é crucial para evitar desvios na preparação do canal radicular. O Univy Sense 25/.04 foi o mais flexível, enquanto o WaveOne Gold foi o menos flexível, com maior risco de fratura em canais curvos.
Capacidade de Corte
A capacidade de corte refere-se à eficiência do instrumento em remover dentina durante o preparo do canal. O E-Flex Rec 25/.06, Procodile, Excalibur e Reciproc Blue apresentaram os melhores desempenhos. O Univy Sense 25/.04 e o E-Flex Rex 25/.04 apresentaram as piores capacidades de corte, exigindo maior força para avançar no canal. ( 1gf=0,000981 Newtons)
3. Fluxo de Irrigação
O estudo também analisou o comportamento do fluxo de irrigação nos canais preparados com cada instrumento. A irrigação é essencial para limpar o canal e remover resíduos e bactérias. Os instrumentos de baixa conicidade, como o Univy Sense 25/.04, resultaram em maior pressão apical e estresse de cisalhamento nas paredes do canal, o que pode aumentar o risco de extrusão de irrigante. O E-Flex Rec 25/.06 apresentou os menores valores de pressão apical, sugerindo que canais mais amplos permitem um fluxo de irrigação mais eficiente e seguro.
Observações finais:
Os instrumentos de baixa conicidade (low-tapered), como o Univy Sense 25/.04, se destacam pela sua flexibilidade, maior resistência à fadiga cíclica e ângulos de rotação mais amplos. Isso os torna indicados para canais curvos e difíceis, onde a flexibilidade é essencial para evitar fraturas. No entanto, esses instrumentos apresentaram torque para fratura mais baixo e menor capacidade de corte, o que pode dificultar a remoção de dentina em áreas apicais.
Por outro lado, os instrumentos de alta conicidade (large-tapered), como o Reciproc Blue e o WaveOne Gold, demonstraram maior capacidade de corte e resistência ao torque, sendo adequados para canais mais retos e amplos. Porém, esses instrumentos são mais rígidos e têm menor resistência à fadiga cíclica, o que os torna mais suscetíveis a fraturas em canais curvos.
Afinal temos um ganhador?
Melhor desempenho geral: O Reciproc Blue se destacou por sua combinação de boa capacidade de corte, alta resistência ao torque e flexibilidade suficiente, sendo indicado para casos onde a resistência mecânica é crucial.
Pior desempenho geral: O WaveOne Gold apresentou menor tempo de fratura e flexibilidade, tornando-se uma opção menos segura para canais curvos e de difícil acesso.
TOP