Introdução
O objetivo deste estudo foi avaliar a capacidade de transporte e centralização de 5 diferentes sistemas de limas rotatória ou oscilatória não reciproca com diferentes propriedades metalúrgicas e tratamentos de superfície em canais radiculares curvos.
Métodos
Cinquenta canais redondos mésio-vestibulares de molares superiores com uma curvatura de 25 ° -40 ° foram atribuídos a 5 grupos experimentais ( n= 12) de acordo com o sistema de instrumentação utilizado: ProTaper Next (Dentsply Sirona, York, PA), Reciproc Blue (RCB [VDW, Munique, Alemanha]), Reciproc (VDW), TruNatomy (TRN [Dentsply Sirona]) e XP -endo Shaper (FKG, La Chaux-de-Fonds, Suíça). Durante a instrumentação, 5 mL de hipoclorito de sódio a 2,5% foram usados em cada canal radicular. O protocolo final de irrigação incluiu EDTA 15% seguido de irrigação com hipoclorito de sódio. A varredura micro-tomográfica computadorizada das amostras foi realizada antes e depois da instrumentação para analisar a capacidade de transporte e centralização em 3 níveis do canal. Os resultados foram analisados com o teste de análise de variância de uma via com o teste post hoc correspondente.
Resultados
No geral, o RCB causou um transporte de canal significativamente maior em comparação com as outras técnicas ( P <0,05). Não houve diferenças significativas entre as outras técnicas ( P > 0,05). O ProTaper Next teve uma capacidade significativamente melhor de permanecer dentro do eixo central do canal radicular em comparação com as técnicas Reciproc e RCB ( P = 0,046 e P = 0,017, respectivamente). No terço apical, todas as técnicas causaram transporte apical e capacidade de centralização semelhantes ( P > 0,05). Nas partes média e cervical do canal, o RCB causou transporte significativamente maior do canal do que as outras técnicas ( P <0,05).
Conclusões
De acordo com as limitações deste estudo, todas as técnicas testadas tinham habilidades semelhantes de transporte e centralização na parte apical do canal. No entanto, os resultados gerais e aqueles nas partes central e coronal do canal indicaram que os instrumentos oscilatória não reciproca resultaram em mais transporte do canal e preparações menos centradas.
Nossas considerações.
Neste artigo temos algumas avaliações que deveriam ser consideradas:
A secção transversal é importante para a flexibilidade total do sistema, mesmo sendo uma liga menos flexível a ProTaper Next por exemplo apresenta um maior centramento do canal radicular que a liga Blue do Reciproc Blue.
O tipo de cinemática da lima pode influenciar na modelagem do canal radicular.
Ao escolher um sistema tem que se avaliar todos as suas propriedades deste do tipo da liga até a cinemática de uso.
Comments