Pesquisa publicada no Jornal Of Endodontics.
Introdução.
Nesta pesquisa foi estudada e comparada a capacidade de modelagem do WaveOne Gold (WG; Dentsply Tulsa Dental Specialties, Tulsa, OK), do Reciproc Blue (RB; VDW, Munique, Alemanha), TRUShape (TS, Dentsply Tulsa Dental Specialties), XP-endo Shaper (XP; FKG, La Chaux-de-Fonds, Suíça), iRace (IR, FKG) e TruNatomy (TN; Dentsply Sirona, Ballaigues, Suíça) na preparação de canais moderadamente curvos e usando tecnologia de micro-tomografia computadorizada.
Métodos
Sessenta molares inferiores com 2 canais mesiais foram distribuídos aleatoriamente em 6 grupos de 10 molares e 20 canais por grupo ( n= 20). As amostras foram digitalizadas antes e após a preparação usando o SkyScan 1275 (Bruker microCT, Kontich, Bélgica). O grupo 1 foi tratado com WG, o grupo 2 com RB, o grupo 3 com TS, o grupo 4 com XP, o grupo 5 com IR e o grupo 6 com TN.
Após a instrumentação, os pesquisadores quantificaram as mudanças produzidas na geometria do canal em termos de superfície, volume, espessura da estrutura, índice de convexidade da superfície, índice do modelo de estrutura, porcentagem da superfície tocada e centróides. Testes de Wilcoxon e análise de variância foram realizados para comparar os valores antes e após o preparo e as diferenças entre os grupos. O nível de significância foi estabelecido em 5%.
Resultados
Como resultados tivemos:
Não houve diferenças significativas entre Waveone Gold e Reciproc Blue.
Não houve diferenças significativas ThuNatomy e XP Shaper.
ThuNatomy teve diferenças significativas com Waveone Gold, Reciproc Blue, TruShaper e iRaCe.
Todas as limas produziram transporte apical semelhante.
Conclusões
Quanto a modelagem:
Waveone Gold, Reciproc Blue, ThuNatomy e XP Shaper tiveram efetividade de modelagem semelhante.
TRUShaper e Waveone Gold tocaram as maiores porcentagens de superfícies do canal (81% e 73%, respectivamente), mas produziram as maiores mudanças na anatomia do canal.
Trushaper e XP mantiveram melhor a anatomia do canal.
TruNatomy tocou a menor porcentagem da superfície do canal (50%).
Quanto ao transporte apical:
Todas as limas utilizadas foram capazes de limpar e modelar canais moderadamente curvos com o mínimo de transporte apical.
Opinião da Endotoday
Neste artigo podemos avaliar que hoje os instrumentos de NiTi provocam pouco desvio apical que é fundamental para preservar a saída do forame e consequentemente os últimos 5mm apicais que se mantém na forma original.
Mas também demostra que alguns sistemas de instrumentação que são denominados de "Easy"(pouca ampliação apical) ou minimamente invasiva não consegue tocar todas as paredes do canal radicular comprometendo a remoção da dentina altamente contaminada também chamada de zona crítica de contaminação. Neste artigo a ThuNatomy foi a que teve o pior desempenho só tocando 50% das paredes dos canais radiculares e a melhor foi TRUShaper que mesmo assim tocou somente 81% das paredes do canal radicular. Portanto nos sistemas avaliados não tivemos 100% das paredes tocadas e consequentemente compromete a qualidade da endodôntia principalmente aqueles que defendem o tratamento endodôntico em uma única sessão.
Comments