Introdução:
O objetivo deste estudo foi comparar o fluxo irrigante em canais radiculares curvos preparados para vários tamanhos apicais por instrumentos de conicidade constante ou conicidade variável durante a irrigação de seringa com 3 agulhas endodônticas em 2 taxas de fluxo diferentes.
Métodos:
Dois canais radiculares mesiais curvos combinados de molares inferiores humanos foram fotografados por micro-tomografia computadorizada após a preparação para o tamanho apical 20, 25 e 30/.06 por instrumentos de conicidade constante ou conicidade variável. Um modelo de Dinâmica de Fluidos Computacional foi usado para simular o fluxo do irrigante nos 2 canais radiculares preparados para cada tamanho apical durante a irrigação da seringa com uma agulha de ponta aberta de 30 G e agulhas de ponta fechada de 30 G e 31 G em 0,05 e 0,15 mL/s.
Resultados:
O irrigante não conseguiu penetrar até o comprimento de trabalho em canais radiculares preparados para o tamanho apical 20 ou 25/.06 conicidade. A agulha de ponta aberta de 30 G combinada com a baixa taxa de fluxo permitiu que o irrigante atingisse o comprimento de trabalho em canais radiculares cônicos de tamanho 30/.06, mantendo uma pressão apical relativamente baixa, mas a tensão de cisalhamento da parede era muito baixa. A agulha de ponta fechada 31-G combinada com a alta taxa de fluxo também forneceu o irrigante ao comprimento de trabalho em canais radiculares de tamanho 30 e desenvolveu maior tensão de cisalhamento da parede, mas a pressão apical também foi maior.
Conclusões:
O preparo de canais radiculares curvos para o tamanho apical 20 ou 25/0,06 não permitiu que o hipoclorito de sódio atingisse o CT. Quando o tamanho apical foi aumentado para conicidade de 30/0,06, uma agulha de ponta aberta de 30 G permitiu que o irrigante alcançasse o CT mesmo quando a irrigação ocorreu em uma taxa de fluxo baixa (0,05 mL/s). A agulha de ponta fechada 31-G combinada com a alta taxa de fluxo (0,15 mL/s) também forneceu o irrigante até o WL em canais radiculares de tamanho 30. Embora isso tenha causado maior tensão de cisalhamento na parede, também desenvolveu maior pressão apical.
Opinião da Endotoday.
Nos últimos anos vem ganhando mais adeptos a instrumentação minimamente invasiva com o intuito de preservar estrutura dentinária e consequentemente aumenta a previsibilidade de manutenção do dente em funcionalidade. Mas hoje a comunidade cientifica vem demostrando os risco de realizar uma instrumentação extremamente conservadora. Aqui já demonstramos que a abertura minimamente invasiva não produz uma redução na probabilidade de fratura coronária e no artigo de hoje as instrumentações abaixo de 30/0,06 não permitem que a solução irrigadora chegue corretamente no C.T., com as agulhas que dispomos no mercado com isso se quebra um dos pilares da endodontia moderna. Sem a solução atingir o C.T. fica totalmente comprometido a qualidade do nosso tratamento e da limpeza apical que é um dos maiores desafios da endodontia.
Então recomendamos pelas evidências científicas que a instrumentação deve ser no mínimo de 30/0,06 para termos a possibilidade de realizar uma instrumentação segura dos canais radiculares.
Comments