Quando ocorre a fratura de um instrumento dentro do canal radicular muitas coisas passam pela nossa cabeça, o que fazer ? Como fazer? Qual é o sucesso na remoção deste instrumento?
Neste post, vamos estudar a probabilidade na remoção de um instrumento fratura no interior do canal. Para tanto temos um artigo publicado em 2005 que fala justamente do sucesso na remoção de um fragmento do interior do canal radicular.
O artigo tinha como objetivo avaliar em uma série de casos clínicos a localização de instrumentos fraturados, quantos deles poderiam ser removido e comparar essas descobertas com os resultados com estudos semelhantes.
Dentro de um período de 18 meses, em todos casos foram analisados e separados casos envolvendo instrumentos fraturados de canais radiculares. O protocolo para a remoção de instrumentos fraturados foi: criar acesso em linha reta à porção coronal do instrumento fraturado, tentativa de criar um sulco em torno do aspecto coronal do instrumento usando pontas ultrassônicos e / ou para contorná-lo com K-Files. Posteriormente, o instrumento fraturado foi removido pela vibração ultrassônica até a sua remoção e para fora do canal radicular ou outra técnica utilizada foi feita para remover o instrumento com o método de um Tube e limas tipo Hedström ou técnicas semelhantes. ( Nas próximas semana vamos falar destas técnicas) A localização do instrumento fraturado e o tempo necessários para a remoção foram registrados. O sucesso clinico foi definido como a remoção completa do canal radicular sem criar uma perfuração clinicamente detectável.
O objetivo deste estudo foi avaliar o seguinte cinco pontos em uma configuração de prática endodôntica sobre um período de 18 meses: • O número de instrumentos fraturados referidos. • O tempo necessário para remover instrumentos fraturados. • O número de instrumentos removidos com sucesso. • A localização dos instrumentos fraturados. • Os resultados deste estudo comparados com os de um estudo semelhante (Hülsmann & Schinkel 1999).
Tivemos os seguintes resultados.
Em canais retos que foram 515 fraturaram 10 instrumentos de aço inox e 15 instrumentos em NiTi, portanto os instrumentos de NiTi fraturaram 50% a mais que os instrumentos de aço inox.
Já em canal curvos tivemos mais casos de instrumentos fraturados sendo que os instrumentos de aço inox fraturaram 200% a mais que os instrumento de NiTi.
No quesito remoção praticamente a remoção é possível em qualquer terço da raiz que esta o instrumento a de 100% a remoção da fragmento inteiro da lima. Por outro lado é praticamente impossível remover a lima no forame apical.
E no artigo podemos observar que os maiores índices de fratura estão nas raizes mesiais de molares inferiores, grande parte se deve pela presença de uma tripla curvatura.
Neste estudo, metade de todas as fraturas de instrumentos ocorreram nas raízes mesiais dos molares inferiores e na maioria dos usando instrumentos rotativos. No total 66% dos instrumentos fraturados foram usados em um movimento rotativo. Houve um aumento na taxa de falha quando o tratamento o tempo excedeu 45–60 min. O mais profundo dentro da raiz canal que o fragmento foi localizado e quanto mais vibração ultrassônica foi usada para soltá-lo, o resultado maior potencial de perfuração. O uso do O microscópio operacional era um pré-requisito para as técnicas aplicadas para remover os instrumentos fraturados. Nas condições deste estudo 87% do instrumentos fraturados foram removidos completamente de o canal radicular sem criar clinicamente detectável perfuração radicular.
Comments